Yargıtay, Mülkiyet Hakları Davasında 94 Yaşındaki Büyükanneye Güçlü Bir Şekilde Sahip Çıkıyor — 2025
Son zamanlarda, ABD Yüksek Mahkemesi, bir devletin mülklerini ödemeyen ev sahiplerinden evlere el koyma yetkisi üzerinde ülke çapında etkileri olabilecek bir davada sözlü tartışmaları dinledi. vergiler . Dava, ödenmemiş emlak vergileri, cezalar, faiz ve masraflar için yaklaşık 15.000 $ ödemeyi başaramadığı için 2015 yılında Hennepin İlçesi tarafından kat mülkiyetine el konulan Minnesota'lı 94 yaşındaki büyükanne Geraldine Tyler ile ilgili.
İki saatlik duruşma sırasında, her iki taraftaki yargıçların açık bir çoğunluğu Tyler'ın davasını destekler göründü ve avukatları, eyalet politikasının yanlış olduğunu savundu. 'Ev sermayesi hırsızlığı planı.' Minnesota'nın el koyma yasalarına göre, ilçe Tyler'ın evini 40.000 dolara sattı ve fazla geliri elinde tuttu.
Geraldine Tyler'ın avukatı, ilçenin anayasaya aykırı davrandığını söyledi
Youtube videosu ekran görüntüsü
Geraldine Tyler kat mülkiyetini 1999'da satın aldı ve 2010'da çocuklarının emriyle yaşlılar yaşam merkezine taşınana kadar orada yaşadı. 94 yaşındaki kişinin, ödememesinin mülkünün kaybına yol açacağına dair tekrarlanan bildirimlere rağmen, apartman dairesi için emlak vergilerini beş yıl boyunca ödemediği tartışmasızdır. 2015 yılına kadar ödenmemiş vergi, faiz ve ücretler olarak 15.000 dolar borcu vardı. Yaşlılar için bir vergi ödeme planı da dahil olmak üzere ona çeşitli seçenekler sunduktan sonra, ilçe nihayet 2015 yılında apartman dairesine el koydu ve halka açık bir müzayedede 40.000 $ 'a sattı.
İLGİLİ: Kadın Taşra Et Lokantasında Bahşiş Vermez, Kaba Bir 'Tavsiye' Alır
Ancak Çarşamba günkü Yüksek Mahkeme duruşmasında Tyler'ın avukatı Christina Martin, ilçenin eylemlerinin mülkün anayasaya aykırı bir şekilde alınmasıyla sonuçlandığını savundu. Martin, ilçenin ödenmemiş vergilerdeki 25.000 $'lık fazlalığı elinde tuttuğunu iddia etti, bu da Anayasa'ya aykırı bir eylem olan sadece tazminatsız bir alım anlamına geliyor.
Yüksek Mahkeme Yargıcı, Geraldine Tyler'ın dava açma hakkı olmadığını söylediği için Hennepin İlçesi Avukatı Neal Katyal'ı Eleştirdi
Yüksek Mahkeme duruşması sırasında, Hennepin İlçesini temsil eden Neal Katyal, Geraldine Tyler'ın satıldığı sırada dairesinde hiçbir hissesi olmadığı için dava açacak yasal dayanağı olmadığını savundu. Eyalet yasasına göre, haciz, ipotek ödemeleri ve ödenmemiş apartman ücretleri dahil olmak üzere 59.000 $ dahil borçlarını otomatik olarak iptal etti.
Youtube videosu ekran görüntüsü
Bununla birlikte, avukat mahkemeyi ikna edemedi ve argümanları, özellikle kuruluş döneminde Minnesota'nınkine benzer yasaları olan eyaletlerden bahsettiğinde yargıçları rahatsız ediyor gibiydi. 1278'de Gloucester Tüzüğü'nden alıntı yaptı ve bu, Yargıçlardan biri olan Yargıç Neil Gorsuch'u öfkelendirdi. Yargıç, 'Tyler, efendisine sadakat borçlu bir vasal değil, modern zamanın basit bir gayrimenkul sahibiydi' dedi. 'O tarihin bu vakayla ne ilgisi olduğunu anlamıyorum.'
Katyal defalarca, bir evin ödenmemiş 65 $'lık bir su faturası üzerinden 7.000 $'a satıldığı Minnesota'nınkine benzer bir yasayı onaylayan 1956 tarihli bir Yüksek Mahkeme kararına atıfta bulundu. Yargıç Kagan, 5 milyon dolarlık bir evin 5.000 dolarlık vergi borcu ve devletin onu elinde tutmaya karar vermesi gibi herhangi bir sınırlama olup olmadığını sordu. Katyal, bu senaryonun Tyler'ın durumuna hiç benzemediğini savundu. 94 yaşındaki kadının 'konutla hiçbir ilgisi olmadığını' söyleyerek mülkü terk ettiğine dikkat çekti. Bu nedenle, Tyler'ın dava açmaya hakkı olmadığını iddia etti.
Neal Katyal'ın argümanı çökerken, yargıçların desteği Geraldine Tyler'a yöneliyor
Katyal'ın argümanlarına rağmen, hem muhafazakar hem de liberal yargıçlar, onun pozisyonuna ikna olmuş görünmüyordu. 'Alma maddesinin amacı ne?' Baş Yargıç Roberts sordu. 'Demek istediğim bu, yapımcılar için oldukça önemli bir şeydi. Onu neden oraya koydular?”
Youtube videosu ekran görüntüsü
uçak kazasında patsy cline ile ölen
Yargıç Brett Kavanaugh, Anayasa'nın neden taşınmaz malları kayıracak şekilde yorumlanması gerektiğini sorgulayarak benzer bir bakış açısını dile getirdi. Liberal bir yargıç olan Yargıç Ketanji Brown Jackson, eyaletlerin çoğunun Minnesota'daki gibi yasalara sahip olmadığına ve çoğu eyaletin fazla parayı ev sahiplerine iade edecek mekanizmalara sahip olduğuna da dikkat çekti.
Bununla birlikte, Yargıtay yargıçları, kararın yaza kadar verilmesi beklendiğinden, bu davadaki kararlarını etkilemelerine izin vermek yerine olası pratik sorunları daha sonra ele alacaklarını belirtmiş gibi görünüyordu.